Исполнительное производство - это результат основного судебных процессов. Но в ходе выполнения довольно часто появляются вопросы, требующего заявления в суд для оспаривания деяний судебных исполнителей. В обзоре практики судов - споры сторон исполнительного производства с ФССП .

1. Исполнительный лист не должен содержать противоречивых сведений

Заявление заимодавца к банку должника с распоряжением, содержащим противоречивые сведения, ведет к возврату такого исполнительного лист а обратно судебным-исполнителям. Наряду с этим судебные исполнители кроме того обладают правом не выполнять его, и возвратить взыскателю с указанием причины возврата. Такие деяния банка и судебных исполнителей не приносят расходов компании-заимодавцу. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

 

Компания-заимодавец отправила в адрес банковской компании организации-должника притязание о взимании задолженности с текущих платежей по банковскому счёту в рамках процедуры банкротства. Но банк, после ревизии продемонстрированных материалов по формальным показателям, посчитал, что сведения, которые находиться в документах, представленных банку на выполнение, являются противоречивыми. Так, был представлен исполнительный документ и документы в обоснование отнесения требуемой задолженности к текущим платежам. Исходя из этого банк решил выполнять распоряжение компании и вернул их получателю с указанием причины такого возврата.

Заимодавец посчитал, что деяния банка принесли ему расходы в виде невзысканной с должника суммы задолженности и обратился в арб суд с иском о взимании расходов.

Судебное Решение

 

Суды первой и апелляционной инстанций отказали заимодавцу в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Верховный суд РФ 1определением от 21.08.2015 N 305-ЭС15-9484 по делу N А40-58481/2014 оставил их решения без изменений.

Судьи отметили, что как следует из постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по финансовым обязанностям в деле о банкротстве" и постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением банковскими компаниями банковских счетов лиц, находящихся в операциях банкротства", основания для признания деяний ответчика незаконными отсутствуют. Обстоятельство причинения ответчиком расходов подателю иска, и присутствие причинной связи между деяниями банка и вероятным причинением расходов компании-заимодавцу в суде не подтверждён. Что всецело согласуется с нормами статьи 134 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

2. Судебные исполнители должны выполнять все притязания сводного исполнительного производства в отношении должника

Судебные исполнители в рамках сводного исполнительного производства, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на базе исполнительных документов, выданных районным судом , и судебных распоряжений мирового судьи в отношении одного должника должны выполнять все все решения на одинаковых условиях для всех заимодавцев. Но оспаривать бездействие судебных исполнителей при таких обстоятельствах вероятно лишь в суд общей юрисдикции. Так постановил арб суд Восточно-Сибирского округа.

Суть спора

 

Коммерческое общество обратилось в арб суд с иском к Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам управления ФССП по Хакасской Республике о признании противоправными деяний (бездействия) судебных исполнителей, которые выразились в том, что судебные исполнители не приняли полных и своевременных мер по выполнению сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника - коммерческой организации. То есть: судебные судебные-исполнители не осуществили ревизию присутствия финансовых средств в кассе (сейфах) должника и не приняли мер, нацеленных на изъятия этих средств, не наложили судебное взыскание на наличные финансовые средства должника и не воспретили ему расходовать финансовые средства из кассы и банковских банковских счётах.

 

Судебное Решение

 

Суд инстанции первого уровня апеллировал на нормы статьи 128 закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с выполнением судейскими судебными-исполнителями судебных актов арбитражных судов" и остановил делопроизводство остановил. Причиной для этого стало нарушение подсудности подателем иска. Но, Третий арбитражный апелляционный суд аннулировал определение суда инстанции первого уровня, вопрос о принятии обращения к производству нацелен на новое разбирательство в арб суд Республики Хакасия. К такому решению апелляционный суд пошёл на базе пункта 1 статьи 46 Конституции РФ и пункта 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О системе правосудия РФ".

Но, арб суд Восточно-Сибирского округа в распоряжении от 13.08.2015 N Ф02-4084/2015 по делу N А74-2879/2015 с этими выводами апелляционного суда не дал согласие. Судьи отметили, что ввиду статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности. Согласно с нормами статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и деяния (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в арб суде в случаях, установленных АПК РФ и другими законами . В статье 128 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление в суд об обжаловании распоряжения официального лице службы судебных исполнителей, его деяний (бездействия) может быть подано в арб суд в конкретных случаях:

1.выполнения исполнительного листа, выданного арб судом;

2.выполнения притязаний, находящихся в исполнительных листах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в отношении, в частности, компании;

3.выполнения распоряжения судебного пристава-исполнителя, вынесенного согласно с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в случае если должником является, в частности, компания;

4.в других случаях, установленных Арбитражным процессуальным законом РФ.

В любой другой ситуации, которые не перечислены в статье 128 Закона об исполнительном производстве, обращение об оспаривании деяний судебного пристава нужно подавать в суд общей юрисдикции. Так как, обществом обжалуются деяния (бездействие) Межрайонного отдела, несовершенные по выполнению решений арбитражного суда по исполнительному производству, которое на момент заявления в суд объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными документами Сою и судебных распоряжений мирового судьи, то выводы апелляционного суда о подведомственности спора арб суду идут вразрез положениям статьи 128 Закона об исполнительном производстве и статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Исходя из этого суд инстанции первого уровня обоснованно остановил производство по этому иску.

3. Передача спорного имущества в аренду другим лицам не заканчивает обязанностей должника в исполнительном производстве

 

Судебные судебные-исполнители должны продолжать выполнять судебное решение до полного выполнения обязанностей должником, даже если он больше не применяет спорное имущество и оно передано в аренду другим лицам. Так решила коллегия суда по административным делам Нижегородского облсуда.

Суть спора

 

В 2010 году было возбуждено исполнительное производство в отношении гражданина-должника в адрес другого гражданина, по которому объектом взимания является обязанность по передаче гаражей. Данное исполнительное производство было выполнено только в части передачи гаража N 1. В отношении гаражей еще трех гараже производство не было выполнено. В 2015 году должник заключил контракт аренды нежилых помещений с коммерческой структурой, соответственно которому им были переданы спорные гаражи N 2, 3, 4 в пользование компании.

Гражданин-должник решил, что после заключения этого договора аренды нежилых помещений, право обладания и пользования ими перешло к компании, а значит и стороной исполнительного производства обязан являться на сегодняшний день не он сам, а арендатор спорного имущества - коммерческая структура.

Судебное Решение

 

Суд инстанции первого уровня пошёл к выводу о том, что передача гаражей согласно соглашению аренды другому лицу машинально не заканчивает статус гражданина в качестве должника в исполнительном производстве. С этими выводами дал согласие Нижегородский облсуд в апелляционном определении от 14.10.2015 по делу N 33-10540/2015.

Судьи отметили, что ввиду статьи 52 закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация компании, уступка права притязания, перевод долга) судебный судебный исполнитель создаёт замену этой стороны исполнительного производства ее правовым преемником. Но, в спорной ситуации заключение договора аренды нежилых помещений не дает оснований на выбытие подателя иска в качестве стороны (должника) исполнительного производства. Исходя из этого замена стороны должника в установленном законом режиме не была произведена. Ввиду статьи 40 закона об исполнительном производстве и отметил, что оснований для пересмотра сторон и удовлетворения обращения о приостановлении исполнительного производства, установленных законодательством, не имеется.

4. Для оспаривания акта о наложении официального ареста на дебиторскую задолженность судейским судебным-исполнителем необходимо иметь подтверждения

Для пересмотра акта о наложении официального ареста имущества должника судейским судебным-исполнителем нужно иметь подтверждения осуществления судейским исполнителем деяний, связанных с взиманием дебиторской задолженности. К таким выводам пошёл Верховный суд РФ.

Суть спора

 

В рамках исполнительных производств от 2004 и 2011 годов судебный исполнитель осуществил принудительное выполнение притязаний выданных арб судом. То есть: стребовал в адрес заимодавца имущество должника. В рамках сводного исполнительного производства судебный исполнитель в соприсутствии представителя компании-должника и двух осознанных составил акт о наложении официального ареста (описи имущества): официальному аресту подвергнуто имущественное право - дебиторская задолженность учреждения, появившаяся из правоотношений должника и сторонней компании по осуждённому договору. Эта задолженность была заблаговременно оценена в 117, 2 млн рублей. Компания-должник сочла, что акт о наложении официального ареста (описи имущества) является противоправным, и обжаловала его и деяния судебного пристава по его составлению в арб суд в режиме главы 24 ГК РФ РФ.

Судебное Решение

 

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением апелляционного суда и распоряжением кассационного суда, в удовлетворении притязаний подателю иска было отказано. Верховный суд РФ в определении от 14 октября 2015 г. N 308-КГ15-12498 согласился с выводами сотрудников. Судьи подчернули, что ввиду статьи 68 закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного выполнения являются деяния, указанные в исполнительном листе, либо деяния, совершаемые судейским судебным-исполнителем с целью получения с должника имущества, в частности финансовых средств, подлежащего взиманию по исполнительному листу. Мерами принудительного выполнения могут являться заявление взимания на имущество должника, в частности на финансовые средства, и заявление взимания на имущественные права должника.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве, имущественные права, на которые может быть наложено судебное взыскание, представляют из себя финансовое обязанность перед должником, в частности по уплате практически поставленных должником товаров, исполненных работ либо оказанных услуг, по найму аренде и иным. Наряду с этим, заявление взимания на дебиторскую задолженность должно, согласно с нормами статьи 69 Закона об исполнительном производстве пребывает в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в сумме задолженности не свыше объема дебиторской задолженности, наличествовавшей на день заявления взимания, и на тех же условиях.

Так, в спорной ситуации, судейским исполнителем была распознана дебиторская задолженность на базе первичных денежных документов, которые удостоверяют выполнение сторонами договора, и другой документации, относящейся к прямой выполнению сторонами контрактных обязанностей. Судьи оценили подтверждения сторон с позиций статьи 71 АПК РФ и решили, что опротестовываемые деяния судебного пристава о наложении официального ареста на имущественное притязание отвечают положениям статей 76 и 83 Закона об исполнительном производстве, определяющих режим наложения официального ареста и заявления взимания на право притязания должника в исполнительном производстве к другому лицу, не выполнившему финансовое обязанность перед ним как заимодавцем. Наряду с этим, компания не подтвердила присутствие условий, удостоверяющих попрание его интересов и абсолютно законных интересов опротестовываемыми деяниями судебного пристава в рамках исполнительных производств.

5. За расходы, причиненные деяниями судебных исполнителей отвечает бюджет РФ

В случае если деяния либо бездействия судебных приставов-исполнителей принесли расходы, то пострадавшая сторона судебного производства в праве требовать их возмещения за счет средств казны РФ. Но стребовать такие расходы возможно лишь при присутствии оснований и подтверждений причинения таких расходов. Об этом напомнил Верховный суд РФ.

Суть спора

 

 

В целях установления имущественного положения должника судейским судебным-исполнителем были отосланы запросы в учетно-регистрирующие органы, на которые были получены негативные ответы. Соответственно акту ревизии имущественного положения должника было определено отсутствие имущества коммерческой организации. Но, в целях выполнения определения арбитражного суда о наложении официального ареста на имущество должника судебный судебный исполнитель произвёл выход на место предполагаемого нахождения имущества должника, о котором он был оповещен от взыскателя, коммерческого общества. В ходе осуществления процессуальных деяний, то есть описи имущества, сторонним обществом были представлены документы, которые удостоверяют принадлежность спорного имущества другим лицам.

Наряду с этим незаконность деяний судебного пристава-исполнителя по наложению официального ареста на имущество должника в качестве обеспечительной меры в рамках разбирательства определённого дела судом не была определена. Компания-взыскатель обратилась в арб суд с иском о взимании за счет средств казны 2,8 млн рублей расходов, причиненных ей в связи с потерей возможности удовлетворения притязаний к должнику, деяниями судебного пристава-исполнителя.

Судебное Решение

за представление самых свежих решений суда для этого обзора.

Наш источник информации о свежих решениях суда — система Консультант Плюс. В нее включается практика судов всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ:

Конституционный Суд, упраздненный Верховный арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс опубликовывает всецело в эргономичном формате с гиперссылками на нормативно правовые документы.

Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) кроме того включается в программу полностью. Эти материалы кроме того обработаны с правовой точки зрения — в них вписаны связи и ссылки на упоминаемые юридические акты (перейти в них так комфортно и быстро).

Судебные вердикты общей юрисдикции в программе продемонстрированы по-максимуму обширно, но, не всецело. Речь заходит о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс кроме того является) ряда тематик — к примеру, это дела с участием не достигших совершеннолетия, кое-какие уголовные и другие.

Власти Санкт-Петербурга предоставили экс-подрядчику "Зенит-арены" претензии на 11,4 млрд рублей.

Власти Петербурга предоставили группе компаний "Трансстрой" претензии на 11,4 млрд рублей. относительно договора по постройке стадиона "Зенит-Арена" на Крестовском острове. Об этом информирует Интерфакс ссылаясь на главу горкома по выстраиванию Сергея Морозова.

Он утвержает, что 3,6 млрд рублей. из указанной суммы составляют неосвоенные остатки. Кроме того претензии включают штрафы за срыв периодов работы, дефектовку и без того потом, сказал Морозов. Госслужащий сказал, что в банки были отосланы притязания на возврат банковских гарантий.

В июле прошлого года петербургская мэрия отменила договор с генподрядчиком постройки "Зенит-Арены" к ЧМ-2018 по причине того, что последний не укладывался в оговорённые периоды (см. "Санкт-Петербург порвал договор с генподрядчиком строительства "Зенит-Арены"). Осенью в арб суд Санкт-Петербурга и Ленобласти был подан иск о банкротстве организации "Трансстрой-СПб". Подателем иска выступила компания "Предел".

В ноябре 2016 года сообщалось, что бывший помошник губернатора Петербурга был задержан в Москве в рамках дела о воровстве более 50 миллионов рублей. при оборудовании футбольного стадиона "Зенит-Арена" (см. "Бывший помошник губернатора Санкт-Петербурга задержан по делу о хищениях при постройке "Зенит-Арены"). Ему были выдвинуты обвинения по части 4 статьи 159 УК РФ (хищение в форме мошенничества) (см. "Бывшего помошника губернатора Санкт-Петербурга обвинили в воровстве при постройке "Зенит-Арены").

Расследование думает, что эта сумма была похищена в 2014 году, когда "Трансстрой" заключил с акционерным предприятием "ТДМ" контракт о продаже видеотабло. Оганесян, который тогда курировал строительство стадиона на Крестовском острове, гарантировал "противоправное привлечение "ТДМ" в качестве подрядчика". Согласно данным правоохранителей, он как будто бы перечислил на счета акционерного предприятия задаток на сумму 50,5 миллионов рублей., после чего средства были украдены через "компании-однодневки", наряду с этим госслужащий был в курсе этого.

Изучите еще хорошую заметку в сфере взыскание невыплаченной заработной платы. Это вероятно станет небезынтересно.

Министерство здравоохранения занялось разработкой проекта законодательного акта, который закрепит наказание за помехи работе скорой помощи, как и в случаях с нападением на докторов. Кроме того учреждение обговаривает вопрос, касающийся разрешения автомобилям с медперсоналом таранить не пропускающие их автомашины.

Как поведала корреспондентам заместитель главы Минздрава Татьяна Яковлева, дискуссии инициативы предшествовал случай, случившийся несколько дней назад в Петропавловске-Камчатском, где шофер иномарки отказался уступить дорогу скорой помощи, перегородив проезд к дому. На требования докторов высвободить ее автовладелица не реагировала, а пассажир начал угрожать врачам. В результате бригада доехала до места вызова лишь через 13 минут и свидетельствовала смерть больного.

"Я считаю, что необходимо ужесточать ответственность, – цитирует "РИА Новости" Яковлеву. – И в случае если скорую не упустили – это просто не неумышленное убиение, а я бы заявила, что предумышленное лишение жизни. По причине того, что как возможно не упустить скорую, тем свыше реанимацию?"

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков раньше сказал, что поведение шофёра из Петропавловска-Камчатского должно получить правовую и юридическую оценку. По обстоятельству случившегося уже заведено дело по ч. 1 ст. 109 УК (причинение смерти в результате халатности).

и партнеры" продемонстрирует в Верховном суде интересы структуры МРСК за 30 млн рублей.

"Межрегиональная распределительная сетевая организация Северо-Запада" предпочла победителя аукциона, который заключит контракт на оказание юруслуг по представительству ее интересов в судах апелляционной и контрольной инстанции.

Заявку на участие в запросе предложений подала только одна правовая организация – "Хренов и партнеры", исходя из этого она машинально выиграла тендер. адвокаты компании должны будут защищать интересы "МРСК Северо-Запада" по объединенному делу № 3а-52/2016, в рамках которого "Архангельская сбытовая организация" пробует отменить два распоряжения местного Агентства по тарифам и стоимостям (см. "МРСК Северо-Запада" ищет представителя в Верховном суде за 35 миллионов рублей.").

Из техзадания следует, что целью услуг является отказ комиссии по административным делам Верховного суда удовлетворять апелляцию "Архангельской сбытовой организации" на решение Архангельского областного суда, отказавшего ей в иске, и оставление в силе судебных актов в суде контрольной инстанции, в частности в Президиуме ВС, в случае их оспаривания в режиме контроля. Оказывать услуги "Хренов и партнеры" будут ориентировочно по 30 ноября 2017 года.

"МРСК Северо-Запада" – одна из ведущих сетевых организаций Северо-Западного ФО, снабжающая электроэнергией Карелию и Коми, и Архангельскую, Вологодскую, Мурманскую, Новгородскую и Псковскую области. Больше половины ее акций принадлежат "Россети". Необходимо также подчеркнуть, что "Хренов и партнеры" по итогам рейтинга Право-300 признана одним из фаворитов промежь российских правовых компаний в трех группах: "банкротство", "энергетика" и "разрешение споров".

Смотрите также нужную статью на тему !. Это вероятно будет небезынтересно.

Трудовой контракт возможно будет заключать по электронным каналам связи

Минтруд создает портал, где возможно будет дистанционно заключать трудовые контракты, пишут "Известия". Предполагается, что к государственной информационной системе (ГИС) "Электронный трудовой контракт" будут иметь доступ как работодатели, так и соискатели работы.

В Роструде указывают, что заключение трудового договора по электронным каналам связи разрешит сократить затраты сотрудников и работодателей, и сделает мощный стимул к легализации трудовых взаимоотношений. В закон предполагается внести правки, разрешающие необязательное заключение трудового договора в электронной форме. В Роструде показывают, что сейчас в районе 5 млн человек работают дистанционно, из них приблизительно добрая половина – на неофициальной базе. В учреждении это связывают в первую очередь с трудностями оформления трудовых взаимоотношений – обмен бумажными документами требует денежных и временных расходов.

Минтруд предлагает эту проблему решить – работодатель будет размещать документ на портале (ГИС) "Электронный трудовой контракт", а сотрудник будет подписывать его посредством единой системы аутентификации и авторизации (ЕСИА) портала госуслуг. Бумажную же версию документа соискатель работы сумеет получить в ближайшем центре государственных услуг.

Прочтите также интересную информацию в сфере военный юрист. Это вероятно станет интересно.