Росфинмониторинг не стал устанавливать определённую сумму наличных, зачисление которой на счета организаций торговли в розницу должно расцениваться банком как подозрительная операция. Вместо этого учреждение советовало личный подход к оценке таковой категории заказчиков. Расширение полномочий банковских компаний по надзору за сделками и самими заказчиками только усугубит положение участников розничного рынка, уверенны специалисты.

Ритейл и торговля наличностью

Росфинмониторинг отправил банкам информационное письмо с подобающими разъяснениями после того, как ЦБ в декабре 2015 года советовал банковским компаниям усилить надзор за организациями торговли в розницу, пишут "Известия". Сейчас банки наблюдают за операциями компаний, на чьи счета наличные не поступают либо поступают в незначительных объемах, но наряду с этим зачисления по безналу проходят постоянно. В письме Росфинмониторинга особо отмечается, что банкам при определении "незначительных объемов" следует исходить из характера деятельности заказчика. Другими словами ограничений по суммам финразведка включать не собирается.

Советы ЦБ были связаны с тем, что организации торговли в розницу все более часто употребляются для обналичивания денежных средств. Схема выглядит так: компания получает выручку в наличных, но не зачисляет ее на счет в банке (как положено), а передает другим лицам-клиентам. Те "уплачивают" эти наличные, перечисляя безналичные средства на банковский счёт иной компании торговли в розницу. Такие зачисления, в большинстве случаев, производятся по контрактам, выполнение коих не предполагает оплату НДС в сумме 18%. Согласно точки зрения ЦБ, целью таковой череды операций является увиливание от оплаты налогов и легализация противозаконных доходов.

Промежь торговых компаний более часто видится и "торговля" наличностью, удостоверяет старший адвокат BGP Litigation Денис Савин. "Компания вносит на свой счет меньше наличных средств, но они в большем количестве поступают в безналичном виде, – додаёт специалист. – Исходя из этого при отслеживании колебаний поступления наличности на счет "провалы" в выручке могут свидетельствовать о аналогичных противоправных операциях". Наряду с этим необходимо принимать в расчет, что торговля в розницу во многом зависит от праздничных дней, выходных, сезона. Исходя из этого утверждать что-либо, основываясь только на таких колебаниях, было бы некорректно, подытоживает Савин. Одновременно с этим они могут быть полным предлогом для запроса документов и разъяснений у заказчика банка.

Контроль в личном режиме

В связи с рекомендациями ЦБ у банков появился ряд вопросов к параметрам, по которым необходимо избирать организации для пристального контроля. Росфинмониторинг в своем письме уточнил, что возможно использовать личный подход. Банки должны уведомлять финразведку о транзакциях вызывающих большие сомнения заказчиков (прежде всего о безналичных зачислениях на их счета), запрашивать документы, аргументирующие экономический суть сделок. Кроме того банковским компаниям рекомендовано получать от организаций сведения о сумме наличной выручки (к примеру, за месяц) и соотносить эти сведения с информацией о характере их деятельности, полученной при аутентификации.

"Личный подход при обнаружении альтернативных схем обналичивания обусловлен экономическим неравенством и характером деятельности юрлиц и Пбоюл , – говорит глава правового управления Росфинмониторинга Юрий Негляд. – Кроме того установление ограничительного показателя сократит результативность реализации принципа "знай своего заказчика" и программы управления риском легализации доходов, полученных противозаконным методом, и субсидирования терроризма". Специалисты в общем подхватили подход Росфинмониторинга. Со слов начальника аналитического управления Национального рейтингового агентства Карины Артемьевой, использование единого для всех ценза было бы неправильным: объемы оборотов, виды деятельности, занимаемые рыночные ниши организаций, торгующих в розницу, весьма разнятся.

Дифференцированный подход обоснован, потому, что размеры выручки у организаций, реализующих торговлю в розницу, значительно различается, согласен зампредседателя коллегии адвокатов "Де-Юре" Антон Пуляев. Но маловероятно, что новшество значительно повлияет на обстановку с легализацией противозаконных доходов, считает он: для обнаружения "преступности" операций банкам не достаточно полномочий. Помимо этого, они будут вынуждены исполнять добавочную "бумажную" работу, что очевидно не будет содействовать активизации деятельности в данном направлении. Наряду с этим в случае обнаружения правоохранителями отмывания противозаконных доходов к банкам могут появиться добавочные скверные вопросы из серии "по какой причине недоглядели?".

Финразведка доверилась банкам

Определение Росфинмониторингом определённой "незначительной суммы" зачислений, попадающей под подозрение, неизбежно парализовало бы деятельность больших игроков рынка, считает адвокат BGP Litigation Савин. Скорее всего банки будут руководиться либо пропорцией наличных-безналичных в выручке либо, возможнее, отслеживать резкие колебания в объеме поступающей наличности. "Организации торговли в розницу при введении ими наличных на счет не реализовывают операцию, связанную с обналичиванием. В этом случае обращение может идти лишь о легализации, – акцентирует адвокат. – Наряду с этим, если не брать в расчет мелкие розничные компании, которые применяют ЕНВД либо патентную систему налогообложения, похожая легализация достаточно дорогостояще обходится заинтересованным лицам. Так как она подлежит налогообложению".

Иной вопрос в том, что Росфинмониторинг выразил доверие банкам в вопросе по надзору за выручкой заказчиков в сфере торговли в розницу. В таковой ситуации результативность введения личного подхода будет зависеть прямо от банковских контролирующих, говорит юрист столичной коллегии адвокатов "Делькредере" Антон Демченко. Он согласен, что единого норматива оценки операций быть не в состоянии, банки должны исследовать активность заказчиков многосторонне. Но надзор не обязан быть чрезмерным, додаёт Демченко. Будем сохранять надежду, что личный подход при определении объемов выручки и оценке заказчиков банков будет содействовать не только увеличению надзора, но и защите интересов бизнесменов.

Банковское лобби

Личный подход при определении "незначительных объемов" выручки учреждений торговли в розницу ничем не обоснован, считает руководитель по инвестициям AGT Invest Дмитрий Нужденов. "С позиций бизнеса это выглядит полным беспределом контролирующего органа, который вместо точечных деяний против преступников организует тотальный надзор за всем бизнесом, еще и делегирует часть своих функций в банки", – говорит специалист. Другими словами госслужащие Росфинмониторинга подменяют цели – не борются с определёнными преступниками, а начинают тотальную слежку за всеми участниками рынка. Будут ли банки новости эту работу "верно" и этично? Далеко не обстоятельство, что это будет так, предрекает Нужденов. А в случае "оплошностей" банков и нанесения вреда бизнесу за счет реализации делегированных функций кто будет отвечать в суде, вдобавок и материально?

В очередной раз мы замечаем банковское лобби и расширение полномочий банковских компаний по надзору за сделками и самими заказчиками, что может послужить причиной к злоупотреблениям, акцентирует юрист "S&K Вертикаль" Евгений Неустроев. Согласно его точке зрения, похожий надзор за учреждениями торговли в розницу с целью противодействия легализации противозаконных доходов, наоборот, будет "контрэффективен". У полномочных органов, и и у правоохранительных имеется нужный набор инструментов для осуществления надзора в этой области. А советы ЦБ и Росфинмониторинга только усугубят положение участников розничного рынка, которые и без того испытывают трудности.