Исполнительное производство - это результат основного судебных процессов. Но в ходе выполнения довольно часто появляются вопросы, требующего заявления в суд для оспаривания деяний судебных исполнителей. В обзоре практики судов - споры сторон исполнительного производства с ФССП .

1. Исполнительный лист не должен содержать противоречивых сведений

Заявление заимодавца к банку должника с распоряжением, содержащим противоречивые сведения, ведет к возврату такого исполнительного лист а обратно судебным-исполнителям. Наряду с этим судебные исполнители кроме того обладают правом не выполнять его, и возвратить взыскателю с указанием причины возврата. Такие деяния банка и судебных исполнителей не приносят расходов компании-заимодавцу. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

 

Компания-заимодавец отправила в адрес банковской компании организации-должника притязание о взимании задолженности с текущих платежей по банковскому счёту в рамках процедуры банкротства. Но банк, после ревизии продемонстрированных материалов по формальным показателям, посчитал, что сведения, которые находиться в документах, представленных банку на выполнение, являются противоречивыми. Так, был представлен исполнительный документ и документы в обоснование отнесения требуемой задолженности к текущим платежам. Исходя из этого банк решил выполнять распоряжение компании и вернул их получателю с указанием причины такого возврата.

Заимодавец посчитал, что деяния банка принесли ему расходы в виде невзысканной с должника суммы задолженности и обратился в арб суд с иском о взимании расходов.

Судебное Решение

 

Суды первой и апелляционной инстанций отказали заимодавцу в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Верховный суд РФ 1определением от 21.08.2015 N 305-ЭС15-9484 по делу N А40-58481/2014 оставил их решения без изменений.

Судьи отметили, что как следует из постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по финансовым обязанностям в деле о банкротстве" и постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением банковскими компаниями банковских счетов лиц, находящихся в операциях банкротства", основания для признания деяний ответчика незаконными отсутствуют. Обстоятельство причинения ответчиком расходов подателю иска, и присутствие причинной связи между деяниями банка и вероятным причинением расходов компании-заимодавцу в суде не подтверждён. Что всецело согласуется с нормами статьи 134 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

2. Судебные исполнители должны выполнять все притязания сводного исполнительного производства в отношении должника

Судебные исполнители в рамках сводного исполнительного производства, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на базе исполнительных документов, выданных районным судом , и судебных распоряжений мирового судьи в отношении одного должника должны выполнять все все решения на одинаковых условиях для всех заимодавцев. Но оспаривать бездействие судебных исполнителей при таких обстоятельствах вероятно лишь в суд общей юрисдикции. Так постановил арб суд Восточно-Сибирского округа.

Суть спора

 

Коммерческое общество обратилось в арб суд с иском к Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам управления ФССП по Хакасской Республике о признании противоправными деяний (бездействия) судебных исполнителей, которые выразились в том, что судебные исполнители не приняли полных и своевременных мер по выполнению сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника - коммерческой организации. То есть: судебные судебные-исполнители не осуществили ревизию присутствия финансовых средств в кассе (сейфах) должника и не приняли мер, нацеленных на изъятия этих средств, не наложили судебное взыскание на наличные финансовые средства должника и не воспретили ему расходовать финансовые средства из кассы и банковских банковских счётах.

 

Судебное Решение

 

Суд инстанции первого уровня апеллировал на нормы статьи 128 закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с выполнением судейскими судебными-исполнителями судебных актов арбитражных судов" и остановил делопроизводство остановил. Причиной для этого стало нарушение подсудности подателем иска. Но, Третий арбитражный апелляционный суд аннулировал определение суда инстанции первого уровня, вопрос о принятии обращения к производству нацелен на новое разбирательство в арб суд Республики Хакасия. К такому решению апелляционный суд пошёл на базе пункта 1 статьи 46 Конституции РФ и пункта 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О системе правосудия РФ".

Но, арб суд Восточно-Сибирского округа в распоряжении от 13.08.2015 N Ф02-4084/2015 по делу N А74-2879/2015 с этими выводами апелляционного суда не дал согласие. Судьи отметили, что ввиду статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности. Согласно с нормами статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и деяния (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в арб суде в случаях, установленных АПК РФ и другими законами . В статье 128 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление в суд об обжаловании распоряжения официального лице службы судебных исполнителей, его деяний (бездействия) может быть подано в арб суд в конкретных случаях:

1.выполнения исполнительного листа, выданного арб судом;

2.выполнения притязаний, находящихся в исполнительных листах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в отношении, в частности, компании;

3.выполнения распоряжения судебного пристава-исполнителя, вынесенного согласно с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в случае если должником является, в частности, компания;

4.в других случаях, установленных Арбитражным процессуальным законом РФ.

В любой другой ситуации, которые не перечислены в статье 128 Закона об исполнительном производстве, обращение об оспаривании деяний судебного пристава нужно подавать в суд общей юрисдикции. Так как, обществом обжалуются деяния (бездействие) Межрайонного отдела, несовершенные по выполнению решений арбитражного суда по исполнительному производству, которое на момент заявления в суд объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными документами Сою и судебных распоряжений мирового судьи, то выводы апелляционного суда о подведомственности спора арб суду идут вразрез положениям статьи 128 Закона об исполнительном производстве и статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Исходя из этого суд инстанции первого уровня обоснованно остановил производство по этому иску.

3. Передача спорного имущества в аренду другим лицам не заканчивает обязанностей должника в исполнительном производстве

 

Судебные судебные-исполнители должны продолжать выполнять судебное решение до полного выполнения обязанностей должником, даже если он больше не применяет спорное имущество и оно передано в аренду другим лицам. Так решила коллегия суда по административным делам Нижегородского облсуда.

Суть спора

 

В 2010 году было возбуждено исполнительное производство в отношении гражданина-должника в адрес другого гражданина, по которому объектом взимания является обязанность по передаче гаражей. Данное исполнительное производство было выполнено только в части передачи гаража N 1. В отношении гаражей еще трех гараже производство не было выполнено. В 2015 году должник заключил контракт аренды нежилых помещений с коммерческой структурой, соответственно которому им были переданы спорные гаражи N 2, 3, 4 в пользование компании.

Гражданин-должник решил, что после заключения этого договора аренды нежилых помещений, право обладания и пользования ими перешло к компании, а значит и стороной исполнительного производства обязан являться на сегодняшний день не он сам, а арендатор спорного имущества - коммерческая структура.

Судебное Решение

 

Суд инстанции первого уровня пошёл к выводу о том, что передача гаражей согласно соглашению аренды другому лицу машинально не заканчивает статус гражданина в качестве должника в исполнительном производстве. С этими выводами дал согласие Нижегородский облсуд в апелляционном определении от 14.10.2015 по делу N 33-10540/2015.

Судьи отметили, что ввиду статьи 52 закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация компании, уступка права притязания, перевод долга) судебный судебный исполнитель создаёт замену этой стороны исполнительного производства ее правовым преемником. Но, в спорной ситуации заключение договора аренды нежилых помещений не дает оснований на выбытие подателя иска в качестве стороны (должника) исполнительного производства. Исходя из этого замена стороны должника в установленном законом режиме не была произведена. Ввиду статьи 40 закона об исполнительном производстве и отметил, что оснований для пересмотра сторон и удовлетворения обращения о приостановлении исполнительного производства, установленных законодательством, не имеется.

4. Для оспаривания акта о наложении официального ареста на дебиторскую задолженность судейским судебным-исполнителем необходимо иметь подтверждения

Для пересмотра акта о наложении официального ареста имущества должника судейским судебным-исполнителем нужно иметь подтверждения осуществления судейским исполнителем деяний, связанных с взиманием дебиторской задолженности. К таким выводам пошёл Верховный суд РФ.

Суть спора

 

В рамках исполнительных производств от 2004 и 2011 годов судебный исполнитель осуществил принудительное выполнение притязаний выданных арб судом. То есть: стребовал в адрес заимодавца имущество должника. В рамках сводного исполнительного производства судебный исполнитель в соприсутствии представителя компании-должника и двух осознанных составил акт о наложении официального ареста (описи имущества): официальному аресту подвергнуто имущественное право - дебиторская задолженность учреждения, появившаяся из правоотношений должника и сторонней компании по осуждённому договору. Эта задолженность была заблаговременно оценена в 117, 2 млн рублей. Компания-должник сочла, что акт о наложении официального ареста (описи имущества) является противоправным, и обжаловала его и деяния судебного пристава по его составлению в арб суд в режиме главы 24 ГК РФ РФ.

Судебное Решение

 

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением апелляционного суда и распоряжением кассационного суда, в удовлетворении притязаний подателю иска было отказано. Верховный суд РФ в определении от 14 октября 2015 г. N 308-КГ15-12498 согласился с выводами сотрудников. Судьи подчернули, что ввиду статьи 68 закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного выполнения являются деяния, указанные в исполнительном листе, либо деяния, совершаемые судейским судебным-исполнителем с целью получения с должника имущества, в частности финансовых средств, подлежащего взиманию по исполнительному листу. Мерами принудительного выполнения могут являться заявление взимания на имущество должника, в частности на финансовые средства, и заявление взимания на имущественные права должника.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве, имущественные права, на которые может быть наложено судебное взыскание, представляют из себя финансовое обязанность перед должником, в частности по уплате практически поставленных должником товаров, исполненных работ либо оказанных услуг, по найму аренде и иным. Наряду с этим, заявление взимания на дебиторскую задолженность должно, согласно с нормами статьи 69 Закона об исполнительном производстве пребывает в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в сумме задолженности не свыше объема дебиторской задолженности, наличествовавшей на день заявления взимания, и на тех же условиях.

Так, в спорной ситуации, судейским исполнителем была распознана дебиторская задолженность на базе первичных денежных документов, которые удостоверяют выполнение сторонами договора, и другой документации, относящейся к прямой выполнению сторонами контрактных обязанностей. Судьи оценили подтверждения сторон с позиций статьи 71 АПК РФ и решили, что опротестовываемые деяния судебного пристава о наложении официального ареста на имущественное притязание отвечают положениям статей 76 и 83 Закона об исполнительном производстве, определяющих режим наложения официального ареста и заявления взимания на право притязания должника в исполнительном производстве к другому лицу, не выполнившему финансовое обязанность перед ним как заимодавцем. Наряду с этим, компания не подтвердила присутствие условий, удостоверяющих попрание его интересов и абсолютно законных интересов опротестовываемыми деяниями судебного пристава в рамках исполнительных производств.

5. За расходы, причиненные деяниями судебных исполнителей отвечает бюджет РФ

В случае если деяния либо бездействия судебных приставов-исполнителей принесли расходы, то пострадавшая сторона судебного производства в праве требовать их возмещения за счет средств казны РФ. Но стребовать такие расходы возможно лишь при присутствии оснований и подтверждений причинения таких расходов. Об этом напомнил Верховный суд РФ.

Суть спора

 

 

В целях установления имущественного положения должника судейским судебным-исполнителем были отосланы запросы в учетно-регистрирующие органы, на которые были получены негативные ответы. Соответственно акту ревизии имущественного положения должника было определено отсутствие имущества коммерческой организации. Но, в целях выполнения определения арбитражного суда о наложении официального ареста на имущество должника судебный судебный исполнитель произвёл выход на место предполагаемого нахождения имущества должника, о котором он был оповещен от взыскателя, коммерческого общества. В ходе осуществления процессуальных деяний, то есть описи имущества, сторонним обществом были представлены документы, которые удостоверяют принадлежность спорного имущества другим лицам.

Наряду с этим незаконность деяний судебного пристава-исполнителя по наложению официального ареста на имущество должника в качестве обеспечительной меры в рамках разбирательства определённого дела судом не была определена. Компания-взыскатель обратилась в арб суд с иском о взимании за счет средств казны 2,8 млн рублей расходов, причиненных ей в связи с потерей возможности удовлетворения притязаний к должнику, деяниями судебного пристава-исполнителя.

Судебное Решение

за представление самых свежих решений суда для этого обзора.

Наш источник информации о свежих решениях суда — система Консультант Плюс. В нее включается практика судов всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ:

Конституционный Суд, упраздненный Верховный арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс опубликовывает всецело в эргономичном формате с гиперссылками на нормативно правовые документы.

Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) кроме того включается в программу полностью. Эти материалы кроме того обработаны с правовой точки зрения — в них вписаны связи и ссылки на упоминаемые юридические акты (перейти в них так комфортно и быстро).

Судебные вердикты общей юрисдикции в программе продемонстрированы по-максимуму обширно, но, не всецело. Речь заходит о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс кроме того является) ряда тематик — к примеру, это дела с участием не достигших совершеннолетия, кое-какие уголовные и другие.

Власти Санкт-Петербурга предоставили экс-подрядчику "Зенит-арены" претензии на 11,4 млрд рублей.

Власти Петербурга предоставили группе компаний "Трансстрой" претензии на 11,4 млрд рублей. относительно договора по постройке стадиона "Зенит-Арена" на Крестовском острове. Об этом информирует Интерфакс ссылаясь на главу горкома по выстраиванию Сергея Морозова.

Он утвержает, что 3,6 млрд рублей. из указанной суммы составляют неосвоенные остатки. Кроме того претензии включают штрафы за срыв периодов работы, дефектовку и без того потом, сказал Морозов. Госслужащий сказал, что в банки были отосланы притязания на возврат банковских гарантий.

В июле прошлого года петербургская мэрия отменила договор с генподрядчиком постройки "Зенит-Арены" к ЧМ-2018 по причине того, что последний не укладывался в оговорённые периоды (см. "Санкт-Петербург порвал договор с генподрядчиком строительства "Зенит-Арены"). Осенью в арб суд Санкт-Петербурга и Ленобласти был подан иск о банкротстве организации "Трансстрой-СПб". Подателем иска выступила компания "Предел".

В ноябре 2016 года сообщалось, что бывший помошник губернатора Петербурга был задержан в Москве в рамках дела о воровстве более 50 миллионов рублей. при оборудовании футбольного стадиона "Зенит-Арена" (см. "Бывший помошник губернатора Санкт-Петербурга задержан по делу о хищениях при постройке "Зенит-Арены"). Ему были выдвинуты обвинения по части 4 статьи 159 УК РФ (хищение в форме мошенничества) (см. "Бывшего помошника губернатора Санкт-Петербурга обвинили в воровстве при постройке "Зенит-Арены").

Расследование думает, что эта сумма была похищена в 2014 году, когда "Трансстрой" заключил с акционерным предприятием "ТДМ" контракт о продаже видеотабло. Оганесян, который тогда курировал строительство стадиона на Крестовском острове, гарантировал "противоправное привлечение "ТДМ" в качестве подрядчика". Согласно данным правоохранителей, он как будто бы перечислил на счета акционерного предприятия задаток на сумму 50,5 миллионов рублей., после чего средства были украдены через "компании-однодневки", наряду с этим госслужащий был в курсе этого.

Изучите еще хорошую заметку в сфере взыскание невыплаченной заработной платы. Это вероятно станет небезынтересно.

Министерство здравоохранения занялось разработкой проекта законодательного акта, который закрепит наказание за помехи работе скорой помощи, как и в случаях с нападением на докторов. Кроме того учреждение обговаривает вопрос, касающийся разрешения автомобилям с медперсоналом таранить не пропускающие их автомашины.

Как поведала корреспондентам заместитель главы Минздрава Татьяна Яковлева, дискуссии инициативы предшествовал случай, случившийся несколько дней назад в Петропавловске-Камчатском, где шофер иномарки отказался уступить дорогу скорой помощи, перегородив проезд к дому. На требования докторов высвободить ее автовладелица не реагировала, а пассажир начал угрожать врачам. В результате бригада доехала до места вызова лишь через 13 минут и свидетельствовала смерть больного.

"Я считаю, что необходимо ужесточать ответственность, – цитирует "РИА Новости" Яковлеву. – И в случае если скорую не упустили – это просто не неумышленное убиение, а я бы заявила, что предумышленное лишение жизни. По причине того, что как возможно не упустить скорую, тем свыше реанимацию?"

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков раньше сказал, что поведение шофёра из Петропавловска-Камчатского должно получить правовую и юридическую оценку. По обстоятельству случившегося уже заведено дело по ч. 1 ст. 109 УК (причинение смерти в результате халатности).

и партнеры" продемонстрирует в Верховном суде интересы структуры МРСК за 30 млн рублей.

"Межрегиональная распределительная сетевая организация Северо-Запада" предпочла победителя аукциона, который заключит контракт на оказание юруслуг по представительству ее интересов в судах апелляционной и контрольной инстанции.

Заявку на участие в запросе предложений подала только одна правовая организация – "Хренов и партнеры", исходя из этого она машинально выиграла тендер. адвокаты компании должны будут защищать интересы "МРСК Северо-Запада" по объединенному делу № 3а-52/2016, в рамках которого "Архангельская сбытовая организация" пробует отменить два распоряжения местного Агентства по тарифам и стоимостям (см. "МРСК Северо-Запада" ищет представителя в Верховном суде за 35 миллионов рублей.").

Из техзадания следует, что целью услуг является отказ комиссии по административным делам Верховного суда удовлетворять апелляцию "Архангельской сбытовой организации" на решение Архангельского областного суда, отказавшего ей в иске, и оставление в силе судебных актов в суде контрольной инстанции, в частности в Президиуме ВС, в случае их оспаривания в режиме контроля. Оказывать услуги "Хренов и партнеры" будут ориентировочно по 30 ноября 2017 года.

"МРСК Северо-Запада" – одна из ведущих сетевых организаций Северо-Западного ФО, снабжающая электроэнергией Карелию и Коми, и Архангельскую, Вологодскую, Мурманскую, Новгородскую и Псковскую области. Больше половины ее акций принадлежат "Россети". Необходимо также подчеркнуть, что "Хренов и партнеры" по итогам рейтинга Право-300 признана одним из фаворитов промежь российских правовых компаний в трех группах: "банкротство", "энергетика" и "разрешение споров".

Смотрите также нужную статью на тему !. Это вероятно будет небезынтересно.

Трудовой контракт возможно будет заключать по электронным каналам связи

Минтруд создает портал, где возможно будет дистанционно заключать трудовые контракты, пишут "Известия". Предполагается, что к государственной информационной системе (ГИС) "Электронный трудовой контракт" будут иметь доступ как работодатели, так и соискатели работы.

В Роструде указывают, что заключение трудового договора по электронным каналам связи разрешит сократить затраты сотрудников и работодателей, и сделает мощный стимул к легализации трудовых взаимоотношений. В закон предполагается внести правки, разрешающие необязательное заключение трудового договора в электронной форме. В Роструде показывают, что сейчас в районе 5 млн человек работают дистанционно, из них приблизительно добрая половина – на неофициальной базе. В учреждении это связывают в первую очередь с трудностями оформления трудовых взаимоотношений – обмен бумажными документами требует денежных и временных расходов.

Минтруд предлагает эту проблему решить – работодатель будет размещать документ на портале (ГИС) "Электронный трудовой контракт", а сотрудник будет подписывать его посредством единой системы аутентификации и авторизации (ЕСИА) портала госуслуг. Бумажную же версию документа соискатель работы сумеет получить в ближайшем центре государственных услуг.

Прочтите также интересную информацию в сфере военный юрист. Это вероятно станет интересно.

Основное

"Коммерсантъ" пишет, что комиссия по законопроектной деятельности одобрила правки к ст. 14.32 КоАП РФ от ФАС, которые дифференцируют размеры санкций для бизнеса за различные виды нарушений антимонопольного законодательства. Сейчас все они влекут для чиновников пени в 20 000-50 000 рублей и до трех лет дисквалификации, для организаций – штрафы в 1-15% выручки от прошедшей с нарушением сделки. В ФАС уверены в том, что различные нарушения имеют различную публичную опасность. Соответственно правкам, нижний порог по картельным заговорам возрастает до 40 000 рублей, одного года дисквалификации и 3% выручки. Напротив, по вертикальным соглашениям штраф снижается до 1-5% выручки, а по согласованным деяниям – до 1-3% выручки. За координацию экономической деятельности предлагается наказывать штрафом на фиксированные суммы в 1 млн - 5 млн рублей. Число "картельных" дел за два года подросло до 497, прочих – снизилось, свидетельствует антимонопольная статистика.

"Ведомости" говорят, что адвокаты "Роснефти" давали указания армянскому судье Сурену Казаряну, чтобы гарантировать необходимое решение в пяти судебных делах по активам ЮКОСа. Об этом свидетельствуют Email, с которыми познакомилась Financial Times. Другие письма свидетельствуют, что адвокаты нефтяной организации работали над проектами решений армянских судов в ходе процессов в 2010–2011 годах, связанных с произведённой регистрацию в стране Yukos CIS Investments, владевшей через нидерландский траст активами на $400 млн. Письма были приобщены к подтверждениям по спору "Роснефти" с организациями группы Yukos в окружном суде Амстердама, завершившимся мировым соглашением в апреле 2015 года. Еще одно письмо не оглашалось, оно согласовано со спором об активах Yukos International свыше чем на $800 млн, которое до сих пор слушается в Нидерландах. "Роснефть" обвинения в незаконных деяниях опровергает, не смотря на то, что подлинность писем не опротестовывает. Что касается Казаряна, то он лишился работы в 2011 году, получил политическое убежище в Соединенных Штатах Америки, и, выступая в амстердамском суде сообщил: "Все армянские судьи, которые вели связанные с ЮКОСом дела, получили точное и недвусмысленное послание: следуй указаниям сверху, принимай решения в адрес "Роснефти" и против ЮКОСа – либо тебя ожидают тяжелые следствия".

Суды

Конституционный Суд рассмотрит претензию родственников студентки из Екатеринбурга Алины Саблиной на нормы ст. 10 ГПК РФ, дающие проводить суд в закрытом режиме, пишут "Ведомости" ("Через чур закрытый суд"). Саблина умерла в 2014 году, после смерти ее внутренние органы были изъяты без извещения родных. К обращению присоединились трое корреспондентов, коих не разрешили войти на проходивший в Замоскворецком райсуде Москвы процесс по иску родственников Саблиной о взимании морального ущерба с медучреждения. Совещание было закрытым, потому, что ответчик настаивал на сохранении медицинской тайны. Сложившаяся практика судов ведет к нарушению права сторон процесса на честный суд и права на свободу слова: судьи полагают вероятным объявлять закрытым целый процесс – даже тогда, когда секретные данные не обсуждается, утверждают податели заявления. Они ссылаются на позицию ЕСПЧ: интересы больного и всего общества в общем по защите медицинской тайны могут уступить по своей значимости интересам следствия и наказания правонарушений и обеспечения гласности судопроизводства. Претензия Саблиных уже коммуницирована судом в Страсбурге.

Московский городской суд оставил бывшего главу Министерства экономики Алексея Улюкаева под домашним официальным арестом, информирует "Коммерсантъ". Экс-министру инкриминируется получение взятки в $2 млн, под контролем ФСИН он находится в своей квартире в элитном комплексе "Золотые ключи-2" на Минской улице в Москве. Обжалуя меру пресечения, его юрист Тимофей Гриднев поведал о новых деталях дела. Так, офицеры федеральной службы безопастности задержали Улюкаевым днем 14 ноября, сразу после визита им офиса "Роснефти" на Софийской набережной, где он как будто бы получил помеченные спецсоставом деньги, и удерживали , пока следующей ночью дознаватель ГСУ СКР не возбудил в отношении госслужащего уголовное производство. Первый опрос Улюкаева в качестве подозреваемого производился без участия юриста. Гриднев кроме того требовал разрешить экс-министру прогулки, взаимное общение со СМИ и отправку статей в научные журналы при помощи электронной почты. Суд на это не дал согласие.

"Коммерсантъ" пишет, что юристы бывшего начотдела экономической безопасности ЮКОСа Алексея Пичугина обратились в Комитет министров Совета Европы с меморандумом о невыполнении решения ЕСПЧ. Пичугин после двух процессов был осуждён сперва к долгому сроку заключения, а затем - к высшей мере наказания за ряд убиений и покушений. В марте 2013 года ЕСПЧ постановил, что расследование по первому делу было несправедливым и преступило ряд норм Конвенции о защите прав человека, в частности право подателя заявления на честный суд. РФ обязали уплатить Пичугину €9 500. Но Верховный суд РФ решил, что отысканные ЕСПЧ нарушения не оказали влияние на правомерность приговора суда, и отказался его аннулировать, а что до компенсации, то она заморожена на счете подателя заявления в Сбербанке по распоряжению ФССП. Защитники настаивают, что Пичугин "из-за длящегося заключения он является потерпевшей стороной", и показывают: те же нарушения повторялись и при разбирательстве второго дела, претензию по которому ЕСПЧ коммуницировал в 2015 году. Кроме того они предупредили Страсбург, что их заказчик довезён в Москву из оренбургской колонии для опросов в ФСБ. Согласно точки зрения юристов, власти рвутся получить от него свидетельства в рамках заочного расследования уголовного дела и последующего преследования Михаила Ходорковского "как предпосылку для возможности помилования". Защитники требуют вынести вопрос об выполнении решения ЕСПЧ на публичное разбирательство.

"Коммерсантъ" пишет, что арб суд Москвы постановил удовлетворить исковое заявление оператора наружной рекламы "Омис 92" к департаменту рекламы и СМИ Москвы о продолжении договора на установку и эксплуатацию 223 рекламных конструкций. Организация получила эти щиты задолго до аукционов 2013-2014 годов и исходя из этого платит за них намного дешевле, чем другие операторы. Тяжбы с мэрией по размеру арендных платежей завершились в 2011 году визированием мирного соглашения, по которому "Омис 92" получала 5-летний договор на размещение, заканчивавшийся в июле 2016 года. Суд определил, что госслужащие не всегда исполняли условия соглашения: из-за бюрократических проволочек оператор не имел возможности применять рекламные места на протяжении 826 суток. Сейчас "Омис 92" сумеет оперировать щитами еще два года.

Нормотворчество

Руководство поддержало парламентский закон об повышении государственного субсидирования парламентских партий, получивших по результатам выборов в государственную думу не менее 3% голосов избирателей, с 110 до 152 рублей за голос, пишет РБК. Это сохранит субсидирование на текущем уровне приблизительно в 7 млрд рублей, в противном случае оно снизилось бы приблизительно на 2 млрд рублей. Изменения необходимы прежде всего для поддержки партий, представительство коих сократилось по итогам выборов, указывается в пояснительной записке. Из-за невысокой явки все парламентские партии получили меньше голосов, чем на прошлых парламентских выборах. Кроме того кабмин одобрил и закон об повышении числа ассистентов парламентариев и сенаторов с пяти до 7. Месячный фонд зарплаты ассистентов подрастёт до 231 000 рублей.

"Известия" информируют, что Совет Федерации поддержал закон об уменьшении госпошлины за обращение о банкротстве физического лица в 20 раз - с 6 000 до 300 рублей. Авторы растолковывают, что правки сделают вхождение в операцию менее обременительным для граждан. А глава комитета государственной думы по денежному рынку Анатолий Аксаков объявил, что в 2017 году Государственная дума инициирует проект об отмене потребности в денежном управляющем при банкротстве физического лица. Согласно точки зрения специалистов, это разрешит повысить количество исков не менее чем на режим.

"Ведомости" говорят, что Министр финаннсов создал закон о увеличении налоговой нагрузки на нефтяную отрасль. На налог на добавленный доход (НДД) сумеют перейти все новые месторождения Восточной Сибири, и вдобавок старые месторождения Западной Сибири с общей добычей не свыше 15 млн тысячь киллограм. Прочим месторождениям в формулу расчета налога на добычу нужных ископаемых (НДПИ) будет добавлен коэффициент, в итоге чего отрасли нужно будет заплатить на 50 млрд рублей больше. Исключение – это проекты, работающие по соглашению о разделении продукции, и проекты, получившие нулевую ставку НДПИ. Ставка НДД – 50% дохода от продажи нефти минус затраты на добычу и транспортировку, но не свыше 9 520 рублей за тонну. Для некрупных месторождений маленьких нефтяных организаций предложение Министерства финансов вероятно значит замораживание добычи.

"Коммерсантъ" пишет ("Алкоголь отстоит свои права"), что с марта 2017 года в перечень документов, которые кассир вправе "настойчиво попросить" у приобретателя алкоголя для определения возраста, может быть включено водительское удостоверение. Таковой проект правительственного распоряжения приготовил Минпромторг. Наряду с этим аналогичный список документов для приобретения сигарет и других табачных товаров уже подразумевает права на управление транспортным средством.

"Ведомости" пишут, что ФАС поддержала идею сократить воздействие больших банков на расчет среднерыночного значения полной стоимости займа (ПСК). Уровень ПСК выставляет Банк Российской Федерации на базе данных или 100 наибольших заимодавцев, или трети всех заимодавцев. Банкам, которые кредитуют покупателей свыше чем под 25%, должны использовать повышенные коэффициенты риска. Этот порог с 2017 года снижается до 20%. Большие банки, сознательно занижая ставки, существенно воздействуют на итоговый показатель ПСК, "что отрицательным образом сказывается на конкуренции", утверждают в Ассоциации местных банков "Российская Федерация". Ассоциация предлагает сократить долю банка в расчете ПСК 10%, если он выдал свыше 10% кредитов в какой-то из групп. ФАС создала аналогичные предложения и отправила их в ЦБ.

"Ведомости" информируют, что с 2017 года Москва расширит список коммерческой недвижимости, по которой налог на имущество компаний считается от кадастровой стоимости. Налог будут платить обладатели всех зданий, расположенных на участках, которые по виду разрешенного применения относятся к торгово-офисным, вне зависимости от их площади, говорит начальник департамента экономической политики Максим Решетников. В итоге список охватит свыше 90% всех торгово-офисных объектов. Для зданий, применяемых как торгово-офисные, порог облагаемой налогом площади будет сокращён с 2 000 до 1 000 квадратных метров. Налог на предметы такого рода в 2016 году образовывает 1,3% их кадастровой стоимости, в 2017 году он будет уже 1,4%, в 2018 году - 1,5%.

Иное

РБК пишет ("Академики вышли из госслужащих"), что Владимир Владимирович Путин завизировал указы об увольнении начальника управления регистрации и архивных фондов ФСБ Василия Христофорова, помощника Управделами президента Константина Котенко, начальника главного военно-медицинского управления Минобороны Александра Фисуна и заместитель главы МВД Александра Савенкова. Все они выгнаны с работы с формулировкой "самостоятельно". Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сказал, что увольнение госслужащих согласовано с их игнорированием президентского запрета на избрание в Русского академию наук.

"Коммерсантъ" информирует, что все участники дела о хищениях бюджетных средств, вычлененных на реставрацию объектов достояния культуры, признали свою вину и деятельно раскаялись. По мнению следователей, возглавлял организованную группу заместитель министра культуры Григорий Пирумов. С 2012 года участники ОПГ заключали госконтракты на работы по реставрации с аффилированными коммерческими структурами по завышенной стоимости, за что получали "откаты". Вред по делу оценивается в 100 млн рублей. Бизнесмен Никита Колесников, глава общестроительной организации "Балтстрой" Дмитрий Сергеев и управляющий этой организации Александр Коченов переведены из изолятора под арест в домашних условиях, последние двое заключили внесудебные соглашения о партнерстве. Сам Пирумов, руководитель департамента управления имуществом и инвестиционной политики Минкультуры Борис Мазо, глава ФГУП "Центр реставрации" Олег Иванов и ряд других участников оставлены Столичным городским судом под стражей, не обращая внимания на то, что собрали в районе 10 млн рублей на погашение вреда.

Народный депутат от "Единой России" Александр Скоробогатько, входящий в список журнала "Форбс", досрочно складывает полномочия, пишет "Коммерсантъ" ("Госдуму покидают миллиарды"). Он избирался по Краснодарскому краю, уходит самостоятельно. Источники связывают это со трудностями парламентария в бизнесе и с ужесточением парламентской дисциплины, инициированным спикером Вячеславом Володиным: парламентарии должны самолично находиться на пленарных и комитетских совещаниях.

РБК пишет, что банк "Пересвет" потребил в своей деятельности множественные чёрные схемы, в частности в обход притязаний Банка Российской Федерации. Пример таковой деятельности - сделка с Альфа-банком, по которой он приблизительно год назад получил 5,4 млрд рублей под приобретённые на эти же деньги акции и личный гарантийный депозит. Наряду с этим размер депозита практически на 100% покрывал размер полученного займа, а акции представляли собой обязанности заемщиков самого "Пересвета". В Альфа-банке настаивают, что "в сделке употреблялись векселя организаций с настоящими активами". Специалисты бережно именуют сделку "личной".

"Коммерсантъ" говорит ("Патриотичный стоп-лист отложили в сторону"), что в Совете федерации решили взять "политическую паузу" в формировании "патриотичного стоп-страницы" иностранных некоммерческих компаний. Зарубежная НКО признается нежелательной, в случае если ее деятельность "представляет угрозу базам строя установленного Конституцией РФ, обороноспособности страны либо безопасности страны". Ее российские счета и имущество блокируются, въезд работников компании в Российскую Федерацию ограничивается. В сделанном сенаторами тёмном перечне числятся 12 НКО. Как сообщил глава комитета Совфеда по обороне Виктор Озеров, пять из них признаны силовиками нежелательными, "еще по двум идут ревизии". Заявленную паузу специалисты связывают с изменением политической конъюнктуры после выборов президента в Соединенных Штатах Америки.

"Ведомости" расспросили ведущие юрфирмы на объект того, какие законы либо тренды в практике больше всего сказались на их бизнесе. адвокаты говорят, что ключевым определением на рынке стал демпинг, наряду с этим в борьбе с межгосударственными компаниями нашим игрокам оказывает помощь слабость национальной валюты. Будущее адвокаты оценивают консервативно либо умеренно пессимистично: рынок стагнирует вместе с экономикой, спрос значительно меньше предложения. Самую хорошую прибыль получают или компании, ведущие проекты повышенной трудности в премиальном ценовом сегменте, или те, кто сумел добиться лидерства по издержкам, действенно исполняя на потоке обычную работу. Государство генерирует спрос постоянным изменением законодательства и ужесточением практики его употребления, потребность в консалтинге уменьшается, а на услуги, связанные с разрешением споров, – вырастает. Большой славой оперируют тематики банкротства и деофшоризации. Кроме того адвокаты указывают, что отстаивать позицию, идущую вразрез с политикой госоргана, стало еще тяжелее, а по налоговым делам доверия к правосудию меньше: перед ФНС поставлена задача пополнить бюджет любыми средствами, и суды с пониманием относятся к этой задаче.

В другом материале "Ведомости" говорят, что недоверие к судам отпугивает организации от сделок по русскому праву. В июне 2015 года в наше закон были импортированы кое-какие инструменты из английского права, после чего большие слияния и поглощения стало вероятно структурировать и по русским законам. Затем таких сделок стало больше приблизительно на 10–15% - это, к примеру, в районе 70% сделок между русскими организациями в сегменте до 300 млн рублей. Но сам рынок M&A в кризис просел и по числу, и по размеру, российские юрфирмы не фиксируют важного дохода от их сопровождения. В последние годы все больше работы делают сами заказчики, в случае если у них имеется эксперты по M&A, говорят игроки. А от специфических моментов российского правосудия бизнес страхуется через двойные соглашения: сам контракт M&A – по русскому праву, а гарантийное обязанность – по английскому.

Политика деофшоризации, которая заявлена властями России, оказалась практически государственной поддержкой для специалистов по налогам, указывают "Ведомости". Бизнес избирает – возвратиться в Российскую Федерацию либо глубже запрятать набранное за рубежом, а адвокаты просчитывают риски всякой из схем. Деофшоризацию юрфирмы ставят на 1-е место промежь нормативных изменений, повлиявших на их бизнес, – число заказчиков и проектов значительно увеличилось и увеличивается. Наряду с этим большие заказчики отдают предпочтение "большой четверке" аудиторов и интернациональным юрфирмам.

Минздрав Российской Федерации установил порядок направления в медицинскую компанию письменного запроса. С его помощью больной либо его абсолютно законный представитель могут познакомиться с оригиналами медицинской документации о состоянии здоровья больного (приказ Минздрава Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 425н "Об одобрении Режима ознакомления больного или его абсолютно законного представителя с медицинской документацией, отражающей общее состояние организма больного").

В запросе должны заключаться фамилия, имя и отчество больного либо его абсолютно законного представителя, место жительства больного, и вдобавок реквизиты документа, подтверждающего личность больного и его представителя, и срок оказания медицинской помощи, за который он хочет получить документацию. В запросе кроме того нужно отметить контактные данные: непременно почтовый адрес для направления письменного ответа и номер контактного телефона – при присутствии.

Письменные запросы вправе пересматривать начальник медицинской компании или его полномочный помощник. Знакомиться с документацией возможно будет в намерено отведенном для этого помещении. Вдобавок перед передачей уникальной документации больному либо его абсолютно законному представителю, медицинская компания обязана сохранить у себя бумажную копию. Определено, что больной либо его представитель должны обращаться с документацией бережно и аккуратно, такие правила обязана озвучить медицинская компания. В особом помещении наряду с этим ведутся журнал подготовительной записи посещений и журнал учета работы помещения.

К тому же, закреплено, что больные, которые лечатся в условиях стационара, в частности дневного, могут по письменному запросу познакомиться с документацией в структурном подразделении медицинской компании, в которой они пребывают. А вдруг первичная медико-санаторная помощь оказана в амбулаторных условиях, то больной может познакомиться с записями, сделанными на протяжении приема, другими словами визита на дому.

Кроме того установлен максимальный срок, который может пробежать с момента регистрации запроса больного до ознакомления с медицинской документацией. Он образовывает 30 суток – по аналогии со периодом разбирательства письменного заявления, поступившего в государственный орган, орган локального самоуправления либо официальному лице (ч. 1 ст. 12 закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О режиме разбирательства заявлений граждан России").